筧：キャリア的にいうと新卒で博報堂という会社に入って、仕事は楽しくやっていました。しかし、それが直接的にそうなのかというとわかりませんが、2001年の9月11日のニューヨークの同時多発テロのときちょうど僕はその場に居合わせて、そこで宗教とかイデオロギーとか国家の対立や、戦争のようなものを目の前で感じて、戦時下に近い状態の街の中で1週間ぐらい何もやることがない日々を過ごしました。

そこで、自分がやってきた広告やデザインの仕事自体はとても面白いし、これを広告というレベルからもう少し大きなスケールに広げて活用させることができるんじゃないかという発想を持つようになって、チャレンジしてみたということですね。

筧：正直、そんなたいそうな想いを持っていたわけではないです（笑）。

僕はバブルの世代では全くないですが、いわゆるロスジェネレーションのような就職氷河期だった時代でした。ちょっと上の世代の人はいくらでも就職できるような時代で、まだその頃は、大学に入って企業に就職するというような、一つのロールモデルが確立されていて、ある意味それしかなかった時代ですよね。

大学生が、特に文系の大学生は勉強しないのが当たり前という空気感があって、就職活動もジャンルレスにいろんなところを受けるという感じで。大学卒業するまでは、何も考えることを求められていなかった世代です。

筧：そうですね。あまり何も考えずに博報堂っていう会社に就職をしました。とはいえ、広告の仕事はシンプルに面白く、楽しくやっていました。

ですが、広告が好きで会社に入ったわけではなく、たまたま縁があって広告の仕事をやっていたので、目の前にある仕事にはチャレンジをしていたけれども、本当に何がやりたくて何ができるかみたいなのは、まだ社会人になっても模索していました。

その中で、どういうことであれば、自分が情熱を持ってチャレンジできるのかなと思っていたときに都市とか地域、そこにおける文化や暮らしみたいなものに対する関心は昔から強かったと気づいたんです。

大学時代はバックパッカーだったので、中東の国々をめぐったり、大学在学中も1年間海外に行っていたんですね。

特に目的もなく中東とか、旅をしていたりする中での地域、宗教などそういう文化のようなものに対する関心は強かったので、そういった要素が、9.11をきっかけに何か一つに繋がったのかなという気がします。

なので、僕自身は社会課題に対してすごく強い想いとか深い問題意識とか、そういうものを持っているわけではないんですよね。

筧：そうですね。issue+designの特色として、特定の課題やジャンルに絞ることをしないという意識があります。

環境問題の話があれば環境問題に対してのアプローチを考えますし、まちづくりだったらまちづくりをやりますし。

一般的には、創業者の方や組織のメンバーそれぞれが、自分の経験などを通してチャレンジしたいと思ったジャンルに対してチャレンジするケースが多いかと思います。

僕自身はそういう意識はあまりなく、なかなか解くのが難しそうな複雑で難しい社会課題にチャレンジしたり、ある意味数学の難問を解きたいというような欲求でやっています。

僕らみたいなことをしてる人間・組織は、どこかの特定の地域への愛着や社会問題としての意識が強い人が多いですが、僕はどちらもないので、そういう意味で言うと「自分が役に立ちたい、自分が貢献できる」という領域やテーマに出会えたときに全力を尽くします。

筧：大半は、こちらから仕掛けるものですね。

テーマとしては常にいろんなものを持っておきながらも、僕らは少なくともデザインを通じて誰か・何かの課題を解決するというアプローチをしているので、課題の当事者や課題に対する深い想いや経験がある人がいないと、自分たちだけではいい仕事ができません。

なので、基本的にはそういう方々との「いい出会い」があったとき、「この人と、この問題にチャレンジすればブレークスルーできるかもしれない」と思ったときに、プロジェクトを企画して取り組んでいくという感じですね。

筧：そうですね。「社会の課題に、市民の創造力を。」と最初から言っていますので、そこが源泉だと思っています。巻き込むというよりは、「市民の皆さんの持つ課題解決力を引き出していく」ことが、課題解決に繋がるという考え方がベースにあります。

とはいえ、冷静に考えて、私たちがすべての課題を根本的に解決できるほどの力を持っているとは思っていないので、その中の一部でも変えられることで、大きな社会課題が解決の方向に少し前進すればそれで十分役割を果たせるかなというスタンスですね。

筧：それが、僕らが言うデザインという考え方。楽しさや美しさ、それによって共感を生み出す行為をデザインと我々は呼んでいます。

最近うちでやっているプロジェクトでいうと、認知症のプロジェクトや、脱炭素を前提としたまちづくりを考える「脱炭素まちづくりカレッジ（https://issueplusdesign.jp/climatechange/college/）」などは、一見するとあまり楽しくないテーマに思えます。

正しい知識をいくら伝えられても人は変わらないですし、意識が変わって行動するというところに至るのはもっと難しい。

そうすると参加もしてもらえないし、意見も出してくれない、動いてくれない、、、。

でも、「楽しいな、面白いな、自分もやりたいな、仲間を呼びたいな、もう1回やりたいな」と心が動くような、共感が生まれるような楽しさがあると、その人の意識が変わって行動は変わります。それが我々が言っているデザインというもので、そういうことを意識してやっています。

とはいえ、型通りのアプローチや具体的な方法論というのはそんなになく、ワークショップなどにおいても、やはり丁寧に声をかけることで来てくれた方が「すごく楽しかった、また参加したい、今度は他の人に声をかけるよ」というふうに言ってもらえるような、設計ができるかということに尽きますね。

筧：先ほど少し触れた「脱炭素まちづくりカレッジ」というプロジェクトは、ゲーミフィケーション型のコンテンツを使った場作りの設計を行っています。これは、わかりやすく関心がない人に参加してもらい、その人の共感を呼んで、関与度を上げていくという取り組みの形で、最近うちでよく取ってるアプローチですね。

それがうまくできてるかどうか、正直確証はありません。でも本人のモヤモヤとした問題意識のようなものをもう少し明確にしてあげる、思いを少し可視化させてあげるといったアプローチを取って、次に進むというようなことは意識してやってることですね。

筧：特に、地域という単位が抱えている社会課題に対して取り組む際に、私たちが意識しているのは「工学的アプローチよりも、生態学的なアプローチを重視する」という点です。

筧：工学的なアプローチは、課題を個別に要素分解して、個別な解決策を見出すという方法ですね。例えばテレビが壊れたら、どこが壊れてるのかを探して、それを見つけてその部分を修理すればテレビは直るというのが工学的なアプローチの考え方です。

工学的なアプローチの反対のものとして、「生態学的なアプローチ」があると私は思っています。わかりやすくいうと「漢方」みたいなことで、個別の症状＝課題に対して局所的に対処するわけではなく、全身の流れを意識した上でそれを整えていくことによって個別の課題も最終的には解決されているという考え方です。

特に地域が抱える社会課題は、課題同士が密接に繋がっていて、どこか一つを直しても結果的には何も変わらないということが起きがちです。なので、いかに包括的かつ連関的に課題を捉えられるかということがすごく大切だと思います。

筧：現在も取り組んでいるプロジェクトですが、「SDGs de 地方創生」というものがあります。

SDGsの考え方は、包括的なアプローチという考え方で成り立ってますし、それを軸にプロジェクトを作ることで、ある種生態学的なアプローチができるかもしれないと思ったんですね。

「SDGs de 地方創生」というプログラムでは、カードゲームを用いたゲーミフィケーションの考え方を組み込みつつ、様々な地域に住む20〜30人ほどの参加者（多くは、行政関係者や地域における事業者など）が90分ほどの時間の中で、それぞれの課題感を知り、刺激し合うことで、課題感が繋がっていくような場を作っています。

地域の中で、自分の仕事や事業が儲かれば良いという考えで目の前のことをやっていると、地域の経済が衰退して、人口も減り、結果的に自分のが商売も立ち行かなくなるということは明らかです。

それに対して、複数のプレイヤー間で、ある程度その地域全体の繋がりを考えながらアプローチすることで地域全体が盛り上がり、結果的に自分の目の前の事業もうまくいく。そういうアプローチのあり方・考え方を体感的に地域の人に学んでもらいたいと思って作ったのが、「SDGs de 地方創生（https://sdgslocal.jp/）」というプログラムです。

やはり市民の中で体感的にそういうアプローチのあり方・考え方を感じて、自分たちの目の前の仕事やプロジェクトにおけるアプローチが変わっていく人が少しずつ増えていくという、非常に地道なことの結果としてしか、社会課題は変わっていかないのではないかと思っています。