伊藤：実家の近くに慶應義塾大学の先端生命科学研究所があり、地元の学生を迎え入れるプログラムがありました。高校一年生のときに参加して、たまたま教えてもらった大学院生の方が微生物の研究をしていたことがきっかけでのめり込んでいきました。

伊藤：2015年に発表された、ニューヨーク市地下鉄の約450駅から採取されたDNAについての研究論文を読んで衝撃を受けました。採取されたもののうち約半分は微生物のDNAで、残りの半分はなんの生き物かわからなかったと。「都市には人間以外にたくさんの生き物が住んでいるんだ」と思ったときに都市の見え方が変わりました。

最初こそ人手も欲しくてGoSWABを立ち上げたのですが、次第に市民科学のような開かれたサイエンスの重要性を感じるようになりました。ただ、反響に比して支援を受けられないというギャップを感じることも多くありましたね。

特に研究を始めたばかりの、肩書きを持っていない学生に対して支援してくれる企業や場所は少なく、資金を得ることが難しかった。だからこそ弊社では、学生の任意団体に対してできる限りの支援を行っています。

伊藤：アカデミアの難しさを感じたことも含め、企業とタッグを組んで研究を続けると一本の論文に当てられる予算の規模が増えるのではないかと考えたのも、起業することに決めた理由のひとつです。

さらにいえば、僕たちは論文を書いたあとのことに興味がある。論文を書くことで自分たちのソリューションに信用性を持たせて社会に実装するということが重要だと思っています。

伊藤：僕たちは微生物のことを全然理解していないに等しいのではないかと思います。生態系の中でいえば「分解者」と呼ばれ、地球の物質循環を大元で支えている生き物といえますが、一方で、地球上で最も多い生き物であり、人間がしばしば議論するような、人や動物、植物といった目に見える生き物の規模感を凌駕した存在でもあります。

伊藤：まず、微生物にはそれぞれの住処があり、適した環境でしか増えることはできません。微生物が最も多く住んでいるのは土壌や水の中といわれており、人工環境の多い都市では、いわゆる農村部に比べるとその総量や多様性が著しく低くなると考えられています。

ところが、都市において唯一、そして最大の微生物の発生源といえるものがあります。それは何かというと、人間です。都市には人由来の微生物が溢れており、調査すると都市部と農村部では微生物の構成は明確に異なり、微生物多様性や組成に大きな差があります。

伊藤：明確にグラデーションがあるかどうかは調べきれていませんが、そうした傾向があるとは感じています。ただ、ひとくちに緑が豊かな場所といっても、例えば一階と十階の室内では大きな差が出てくるので、一概に言いきれない部分もあります。

また、緑の量だけではなく緑の多様性も必要です。均等に同じ街路樹が生えているモノカルチャーな街だと微生物多様性が高まりづらいため、東京郊外でも駅前は都市部とそれほど差がないという場所も多くあると思います。

伊藤：微生物というと感染症や病原菌といった文脈で取りあげられがちですが、もし仮に微生物＝病原菌であれば、土壌の微生物に触れる農耕社会の段階で人類は滅びているはずです。そうではなく、人に伝染するものが病原菌と呼ばれているに過ぎません。

暴露する微生物の量は海や山に入ったほうが増えますが、感染症が広がるのは満員電車にいるほうです。それは病原菌の大半が人由来の微生物の中に存在しているからです。

伊藤：そうですね。もうひとつ公衆衛生の側面からいえば、人とは異なる微生物に暴露すると免疫力が上がることがわかっています。特に幼少期に暴露する微生物の数や種類が重要なため、都市部において多様な微生物に触れる機会を作ることは、人々の健康に直結する問題といえます。

伊藤：除菌によって微生物がゼロになった環境は、次にどんな微生物がきても増殖しやすい環境になります。そうした空白の空間を作ることがじつは一番危ないんです。くわえて、除菌の方法によっては薬剤で死なない微生物、すなわち薬剤耐性菌を一定数生み出してしまうリスクも考えなければいけません。

ただ、僕たちは除菌に反対しているわけではありません。除菌はあくまでも、ふだん除菌をしていない環境に対して価値があるのであって、ときどき使う必殺技としては必要だと思います。

伊藤：室内緑化も行っていますが、ランドスケープデザインが一番効率がいいと考えています。ただ、土が地面など低い位置にだけあるということはもったいないことだと思っていて、というのも微生物は基本的に重力の影響を受けて床に落ちていくからです。

一方、都市は合理性から考えても建物を高く積み上げていく構造を持っています。それでは地面に植物をたくさん植えたとしても微生物のインパクトを利用しきれないため、小さなランドスケープを数多く、かつ、建物の上層部に置くことが重要になってきます。

微生物が多様なランドスケープとは、都市にとってのヨーグルトのような存在になります。ゲノム解析を通して環境の微生物の評価をしながら、都市に多様な緑を配置し、微生物のインフラとして各ビルから微生物を共有することができれば、最も持続可能に地球を回すことができると考えています。

伊藤：例えば日本科学未来館の展示が、結果的にすごく居心地がいい環境になったということは事実としていえますが、「微生物が居心地いい環境を作ります」とはいえません。僕は人間以外も含めて居心地いい街づくり、そうした生き物との関係性を作っていきたいと思っています。

微生物にすべてを委ねるのではなく、人間は人間なりに努力する必要があります。自然と触れ合ったり、匂いを感じることで微生物によって成り立っている生態系や営みに気づくことが豊かさであり、居心地のよさに繋がっていくのではないでしょうか。

例えば匂いを例にあげると、何らかの匂いがしないということは、微生物の多様性やバランスが取れているからとも考えられるかもしれません。プラスの面をどう作り出すかではなく、なぜマイナスの面が生じていないかを考えることも必要です。

伊藤：水槽はすごく敏感なもので、どうにもならなさがありますね。日々全能感を覚えている人類がアクアリウムを前にして無力感に膝から崩れるというのはいい経験だと思います。

人間が知覚できるものは限りなく少ないので、目に見えたり聞こえたり、匂いとして感じられないものはたくさんあります。人間の認知は拡大できないけれど、微生物が繋ぎとめている営みに気づき、理解できるかどうかが重要なんです。

それこそ窓を開けるだけでも外界から微生物を取り込むことができるし、家庭菜園でひとつの作物だけでなく様々なものを育てて生態系のようなものを作ることも簡単にできます。そのほかペットやいろんな生き物と触れあうのもいいと思います。

伊藤：明治神宮は都心でも重要な生物多様性が実現されている貴重な場所であることは間違いありません。植物があればなんでもいいわけではなく、植物が根を張り、菌糸のネットワークが形成されていることが大きな価値を持っているのです。

多様な植物があって、多様な生き物、他者が集うことこそが重要で、同じ街路樹を等間隔に植える都市型のランドスケープがいいのかといえば、そうではありません。「緑」という言葉に対する解像度を高め、付き合い方を見直していく必要があると感じています。

伊藤：もちろん保全のための議論はあってもいいと思いますが、僕個人としては人間が介入を行うことはいいことだと思っています。それこそ人の手によって作られた明治神宮のほうが手つかずの自然よりも生物多様性が高い環境になっているように、人間が知識や技術を使ってさらに生態系を豊かにすることもできる。

例えば木を伐採するとしても、環境容量が生まれることでほかの生き物がどのように入ってこられるかということを想像したうえで行うのか、それとも単純にすべてを伐採して更地にしてしまうのかでは意味が大きく異なります。生き物をマルチスピーシーズに集わせるための介入を行い、生き物と人間の関係性をよりよくしていくことが、理想的なあり方なのではないでしょうか。

僕が監修している常設展示「セカイは微生物に満ちている」で作られた庭は「拡張生態系」の概念が盛り込まれており、人間が生物多様性を高める方向に力を割くことでよりよい生態系ができることを示した展示でした。

生態系ができることで、人間が手を加えていたランドスケープのメンテナンスコストを、最終的にほかの生き物に委譲することができるかもしれません。それはとても素敵なことで、人間以外に委ねられる他者が存在するということが今後地球で持続可能な生活を送るうえで必要なことだと思います。

伊藤：土地が本来持っている多様な価値が、経済合理性のもとに「面積」に置き換えられるような都市の作り方は悲しく思っています。

そうした街を微生物で変えることはできませんが、少なくとも都市の中で人間や経済の合理性とは異なるスケールで動くもの、すなわち、人間が動かすことができない自然が都市に存在しつづけることがひとつの希望だと思っています。

そうした生き物への気づきとともにランドスケープを都市に作ることで、ビルが次々に入れ替わってもまだ地元であると感じたり、好きな場所だと思えるような愛着の形成に役立つのではないかと思います。